Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию планирует на очередном заседании в октябре-ноябре 2013 года рассмотреть вопрос «О совершенствовании организации фундаментальных исследований в Российской Федерации и повышении эффективности деятельности государственных академий наук».

В целях более полного учета мнений представителей научно-образовательного сообщества при подготовке данного заседания Совет приглашает заинтересованных лиц и организации высказать свою точку зрения по нижеперечисленным вопросам развития отечественной фундаментальной науки и деятельности государственных академий.

Наиболее конструктивные мнения и предложения будут размещены на сайте Совета для открытого обсуждения и учтены при подготовке информационно-аналитических материалов к предстоящему заседанию Совета. 

Интерактивный проект по изучению мнения научно-образовательного сообщества будет осуществляться до 10 сентября 2013 года.

Будем признательны за сотрудничество.

Президиум Совета при
Президенте Российской Федерации
по науке и образованию

1

Фундаментальная наука и реализация стратегических приоритетов Российской Федерации

Вернуться к списку

Пых Юрий Александрович

Центр ИНЭНКО РАН, должность - Директор, доктор физ.-матем.наук

Ответ на это вопрос естественным образом состоит из двух частей:

А. Что такое фундаментальная наука? Предлагаю следующую (разумеется, условную) трехступенчатую классификацию:

• Фундаментальные результаты в науке. Для пояснения: в этот раздел относятся результаты Ньютона, Максвелла, Менделеева, Менделя, Эйнштейна и др., те есть законы природы.

• Открытия в науке. В этот раздел можно отнести (уже без фамилий): радиоактивность, сверхпроводимость, полупроводники, лазер, спираль ДНК и т.д.

• Изобретения в науке. В этот раздел, с моей точки зрения, можно отнести: радио, телевидение, системы передачи информации, селекцию, стволовые клетки и т.д.

Основываясь на предложенной классификации нетрудно видеть, что основой для дальнейших внедрений (инноваций) являются в первую очередь фундаментальные открытия и изобретения. Разумеется, надо отметить, что имеются также примеры непосредственного использования фундаментальных результатов. Так, в частности, хорошо известная система спутниковой навигации GPS не возможна без использования результатов двух теорий Энштейна – Специальной и Общей теориях относительности. Б. Теперь ко второй части вопроса. Если в фундаментальной науке еще возможно ввести некоторую классификацию, то что имели ввиду авторы вопросов под реализацией стратегических приоритетов РФ можно только догадываться. Будем исходить из естественной предпосылки, что стратегическим приоритетом РФ является, неоднократно заявленное нашими руководителями, обеспечение долгой, счастливой и безопасной жизни граждан России при высоком уровне качества жизни. К сожалению, в этих заявлениях ни разу не был указан реальный путь действий для достижения объявленной цели. Вместе с тем, основываясь на хорошо известном международном опыте, можно однозначно утверждать, что единственный реальный путь реализации таким образом сформулированных стратегических приоритетов РФ может быть основан только на высоком уровне результатов исследований в фундаментальной науке и последующем внедрении (инновации) фундаментальных открытий и изобретений во все сферы нашей жизни.

 

Драгавцев Виктор Александрович

Агрофизический институт РАСХН главный научный сотрудник

Точка зрения Виктора Александровича Драгавцева – академика РАСХН, академика РАЕН, члена Лондонского Королевского Линнеевского Общества, академика Академии с/х наук Чехии, академика Аграрной академии Словакии, академика Академии естественных наук Монголии, члена Комитета номинаторов Государственной Научной Премии Японии, советника Президиума Национальной Академии наук Казахстана, лауреата Научных премий Краснодарского края и Волгоградской области, заслуженного деятеля науки России, профессора генетики.
 
Предлагаю корректные и строгие понятия для классификации наук и технологий и конкретные рецепты для улучшения "добывания" новых научных знаний.
Принятое в нашей стране разделение наук на «фундаментальные» и «прикладные» (отсюда и давно устаревшее «присутствие» в РФ нескольких «прикладных» академий) – это очень вредный архаизм. Еще Луи Пастер подчеркивал: «Нет, тысячу раз нет, не существует ни одной категории наук, которой можно было бы дать название прикладной науки. Существуют науки и применения наук (технологии, В.Д.), связанные между собой, как плод и породившее его дерево». Английский философ Джон Соммервилл в капитальной работе, переведенной на русский язык - «Что такое наука» (Избр. сочинения, М. ИхЛ, 1960) так определил критерии истинного научного результата:
1) он должен открывать возможности новых прогнозов;
2) он должен воспроизводиться другими исследователями.
 
Эти критерии сегодня приняты абсолютным большинством ученых-естественников. Наука добывает новые знания (это делают ученые), новые технологии развиваются на основе этих новых знаний (это делают инженеры-технологи). Как верно подметил В.Е. Грум-Гржимайло: «Инженерная карьера потому и замечательна, что люди со средними способностями могут творить, т.е. испытывать счастье, доступное сверходаренным людям». Для понимания механизмов «устройства» систем и управления системами нашего мира существуют только два рычага - науки и технологии – и ничего другого.
Новое знание зарождается в виде идеи (интуитивного озарения) – только в одной голове, и никто не знает почему и как. Программировать этот процесс – невозможно. Потому словосочетание «Программы фундаментальных исследований» - нонсенс. Теория относительности А. Эйнштейна никем не программировалась, и если бы он направил заявку на получение гранта РФФИ, то наверняка не получил бы ни копейки (Л.А. Грибов).
Фонд РФФИ целесообразно переименовать в Российский фонд создания новых технологий (РФСНТ). Заголовок «Направления фундаментальных исследований» – тоже не имеет смысла, так как пока человечество ничего не знало о графене, невозможно было определить и записать на бумаге «направление» - открыть графен.

Стратегические приоритеты РФ должны определять коллегиально Правительство РФ и РАН. РАН должна получать от Правительства заказы на достижение крупных стратегических целей и проводить «мозговые штурмы» для определения оптимальных подходов (постановок задач) для достижения этих целей (но не программ и направлений). Вариантов подходов должно быть несколько, и несколько разных НИИ РАН должны одновременно приступить к изучению достоинств и недостатков каждого. 

Калита Василий Иванович

ИМЕТ РАН. Заведующий лабораторией

 Уважаемые коллеги, здравствуйте! Ниже я привел письмо, которое я 23 июня 2011 года отправил Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Кроме этого письма сейчас коротко выскажу свое мнение о теперешнем положении науки в России. Оклад молодого ученого после окончания ВУЗа 10 тыс. рублей, понятно, таланты не придут на эти деньги в науку, это первое. От государства деньги поступаю в институты только на зарплату и коммунальные затраты. Три года назад первый раз за 20 лет нам купили новую установку для напыления покрытий, это два. Выписываю и читаю газету «Поиск», не видел там программы и заданий от министерства науки, это три (госконтракты не в счет, они всегда «ориентированные», проекты РФИИ - это тоже деньги не для большой работы). Какое повышение эффективности ждет и требует наше отечество от ученых? В чем оно выражается? Несколько слов о том, что же делать. Есть ощущение, что министерство науки не может сформулировать ничего: ни плана действий, ни критериев эффективности. Говорят о публикациях, но не надо забывать, что при скудности финансирования мы не угонимся за США или Европой. Даже, если мы вывернемся наизнанку, то наши идеи в этих статьях уйдут к ним бесплатно, и, при их финансировании, они их быстро реализуют (на себе проверил). Что же делать? Нужен анализ подходов по финансированию науки во всех развитых и развивающихся странах: США, Европа, Китай, Индия, Бразилия. Вот чем должно заниматься министерство науки. Наиболее интересные статьи по моей тематике написаны китайцами. Это о чем-то говорит. По реформе академической науки, да, она архаична, но никто ничего не предлагает. Опять «Швондер» пришел к доктору за площадями! Одним при перестройке достались нефть и газ, другим ничего не досталось, вот они сейчас и наверстают упущенное: проверено на военном министерстве! Ниже и конкретные предложения.

Здравствуйте глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Я Калита Василий Иванович, 40 лет тружусь в академической науке, занимаюсь плазменным напылением, имею определенные успехи, и все эти годы работал с полной отдачей сил. До этого после вуза отработал на производстве мастером и инженером 5 лет (АЗЛК). Во всем мире кризис, и Россию эту ситуация не обошла. Есть в России и свои задачи связанные с развитием наукоемких производств. Но реализация в промышленности научных разработок, видимо, оставляет желать лучшего.

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич, я имею некоторые простые предложения для улучшения ситуации в этом вопросе. Они, конечно, не решат всех проблем. Считаю, что демократично было бы организовать сайт в Интернете с двумя разделами, с двумя «книгами», «красной» и «белой». В «красную» книгу, каждый ученый могу занести свою разработку в соответствующий раздел, коротко и со своими координатами. В «белую» книгу предприниматели могут заносить свои потребности, а ученые и инженеры могут на них откликаться. Все предельно демократично и без лишних посредников, в том числе и чиновников, в том числе и от министерства. Им это все равно не потянуть. Представьте, что председатель союза композиторов Хренников учил бы Свиридова или Шостаковича писать музыку. С другой стороны, вчера смотрел выступление нового министра по науке, он обещал финансировать ученых, имеющих свои реальные разработки. Сайт с «белой» и «красной» книгами может помочь и министерству науки максимально объективно помогать и ученым и промышленникам. Книг на сайте может быть и больше. Нужна и «синяя» книга, в которой бы ведущие специалисты России и зарубежных стран давали основные мировые ориентиры развития науки и промышленности по тем же разделам. Тоже коротко со своими координатами, чтобы при необходимости с ними можно было связаться. Эти специалисты могли бы стать реальными кураторами, организаторами нужных для России направлений. Военные в России говорили при встрече: «Честь имею». Такую присягу, как и военные, должны давать все, кто служит Отечеству, а пока министры военные воруют Россию не спасти.

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич, есть еще один вопрос. Разработчик (ученый), работающий на государственном предприятии материально не заинтересован во внедрении своей разработки. Поэтому, в том числе,  Разработчик (ученый) долго старается не расставаться со своей разработкой, она его хоть как–то, но кормит. Если бы Разработчик, знал, что, сделав следующую разработку, он сможет заработать, то и сам бы себя торопил. С 1990 года в России появились частные предприниматели, которые стали хозяевами предприятий и это как-то двинуло дело вперед. Но во всем мире Разработчик при внедрении своих разработок получает материальную компенсацию затраченного труда. А в России осталась Советская система: «Вам, мол, заплатили зарплату, на этом и закончим разговор». Но при оплате в виде оклада энтузиаст работает, а большинство и вовсе торопиться не будут. Значит надо заинтересовать научное и инженерное сообщество в реализации в промышленности своих разработок. В периодической печати были сведения о том, чтобы заинтересовать разработчика (автора патента). Сейчас в патенте есть авторы, есть патентовладелец. Надо дать четкое толкование в законе, что каждый из них сделал и на что каждый может претендовать. Иначе Россия так и останется на периферии цивилизации.

Данилов Владимир Васильевич

 

На Ваше приглашение заинтересованных лиц и организаций высказать свою точку зрения по вопросам развития отечественной фундаментальной науки и деятельности государственных Академий, предлагаю обсудить:

1. Разумно ли вычленять фундаментальные исследования в Российской Федерации из аналогичных исследований в мировом сообществе (что в фундаментализме «российского»?).

2. Подписав итоговые документы РИО+20, Россия включилась в общемировую стратегию «устойчивого развития» и стала звеном этого развития до РИО+30 и далее в рамках принятых обязательств.

3. В России отсутствует Центр по координации развития фундаментальных исследований, разбросанным по академиям, университетам, ведомствам, отдельным группам специалистов.

4. В предлагаемых к обсуждению вопросах (7 вопросов) отсутствуют вопросы взаимодействия организаций России с научными центрами надгосударственных структур, в т.ч. и с Содружеством независимых государств, Советом Европы, евразийским сообществом.

5. Термин «фундаментальные исследования», как и «устойчивое развитие» в смысловом и лингвистическом понимании некорректны, допускают различные толкования и должны быть отредактированы мировым научным сообществом.

6. Считаю актуальным создать сетевую структуру из специалистов-экспертов — «Открытый экспертный Совет» без гражданских ограничений. Наука не может развиваться в государственных границах.

7. В «Российской газете» создать раздел «Открытый экспертный Совет» с еженедельным выделением одной страницы газеты для публикации мнений и предложений специалистов-экспертов. Раздел будет уникальным методом образовательных технологий как для научного сообщества, так и для всего общества.

Прошу принять к обсуждению.

Старший эксперт международного проекта ЮНЕП (ООН) в СССР 1979-80 гг.;
член Высшего экологического Совета Госдумы 2-го созыва;
Ответственный секретарь Азовской межпарламентской Комиссии Госдумы РФ 2-3 созывов;
эксперт Комитетов Госдумы РФ по экологии и природным ресурсам 2, 3 и 4 созывов

В.В.Данилов

 

Чупов Владимир Степанович

БИН РАН Должность: ведущий научный сотрудник Ученая степень: доктор биологических наук

  Хочу обратить внимание руководства РАН на предложение съезда профсоюзов организаций РАН 2011 г. о необходимости в инициативном порядке организовать междисциплинарную, задействующую все институты РАН и ВШ, исследовательскую программу, направленную на создание СОВРЕМЕННОЙ, ОТЕЧЕСТВЕННОЙ обществоведческой и экономической теории. Ее предполагаемое название может быть: "Современные проблемы развития общества и государства в России и Мире. Необходимо также обратить внимание правительства РФ на необходимость открытия целевого финансирования по данной программе.

 

***

Анализируя критику в сторону АН можно прийти к выводу, что основной недостаток академии – это низкая эффективность. Причем определяется она по индексам цитируемости в иностранных журналах. Но ценность АН, ее кадрового состава совсем не в индексе цитируемости и даже не в месте, занимаемом ее учеными в общемировой табели о рангах. Ценность ее для государства в возможности быстрого и эффективного научного обеспечения решения важных общегосударственных проблем. И проблемы эти часто ставились и финансировались именно государством, а в академии, как правило, уже находились кадры, знакомые с возникающими проблемами! Нужно было внедрить в общество научное мировоззрение – при АН формируются гимназии, университет, книжные и газетные издательства. Возник вопрос об обеспечении страны полезными ископаемыми – ученые нашла бокситы под Тихвином, фосфориты на Кольском полуострове, нефть в Поволжье, алмазы в Якутии. Возникла необходимость в атомном проекте – АН с честью справилась с этим заданием. Возникла необходимость в химизации с/х – опять институты и сотрудники АН решают эти задачи.

Проблема современной АН не в ее якобы низкой эффективности. Проблема – в незаинтересованности правительства в рекомендациях отечественных ученых. Далее в прикрепленном файле

 

Д. б. н., в. н. с. БИН РАН В. С. Чупов


Приложенные файлы:
Обращение_Vсъезда_профсоюза_PA.pdf

Андрющенко Сергей Анатольевич

Институт аграрных проблем РАН Должность: зав. лабораторией Ученая степень: д.э.н

 Спор о судьбе РАН - это спор о месте России в мире. Существует точка зрения, что Россия - это место где добывают нефть и никель, все остальное не нужно, соответственно не нужны РАН, ВПК, продовольственная безопасность и т.п. Правительство РФ откровенно не справляется с задачей реализации стратегических приоритетов, за которые голосовали избиратели, на базе максимального использования возможностей отечественной и мировой науки. Необходимо, чтобы данный Совет при Президенте РФ работал регулярно, оперативно устраняя препятствия для взаимодействия науки, государства и бизнеса. Также желательно, чтобы Правительство РФ оторвалось от узкого круга "экспертного сообщества", которое представляет только одну точку зрения, в том числе - под видом реформирования разрушить РАН. Особенно удивляют слова министра Ливанова, что "реформа" научных работников не коснётся, они будут просто работать на своем месте. При таком отношении, конечно, никто в науку не пойдет.

Тихомирова Людмила Ивановна

ФГБОУ ВПО Алтайский государственный университет Должность: Заведующая отделом биотехнологии

 За полвека интенсивных исследований под руководством Раисы Георгиевны Бутенко были проведены работы практически по всем направлениям как фундаментальных, так и прикладных областей биологии растительной клетки вне организма. Многие исследования носили приоритетный характер и получили мировое признание. Существующее состояние биотехнологии растений в нашей стране и ее экспериментально-производственной базы в настоящее время характеризуется как морально устаревшей научной базой советского образца, малочисленностью количества групп специалистов, занимающихся в данной сфере. Предлагаем создать в регионах Центры биотехнологии растений. Созданный Центр биотехнологии растений способен выполнять функции разработки фундаментальных направлений и базовых биотехнологий для отрасли.


Приложенные файлы:
Региональный центр биотехнологии растени

Аронов Илья Анатольевич

fokus21 vek Должность: исполнительный директор

 Здравствуйте. На сегодняшний день в нашей стране происходят радикальные изменения после вступления во Всемирную торговую организацию. Посему полагаю, что необходимо предоставить нашей Российской академии наук (существующей в той форме, которая сегодня есть) лаборатории и необходимый инструментарий для развития (долгосрочного) науки в целом: как фундаментальной, так и прикладной. Также выделить средства необходимые (реальные средства) для достижения поставленных целей и задач перед угрозой полного порабощения и закабаления нашего народа и распада как духовного, нравственного, иного.

  1  
Президент России Российская академия наук Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) Министерство образования и науки Российской Федерации Карта сайта